Insieme possiamo fare tanto. Entra nella grande famiglia di Quo Vadis

I TESTIMONI DI GEOVA SCAPPANO DA FALSE AFFERMAZIONI SUL COPYRIGHT

tdg May 28, 2022

I TESTIMONI DI GEOVA SCAPPANO DA FALSE AFFERMAZIONI SUL COPYRIGHT DOPO CHE IL GIUDICE SI È RESO CONTO CHE STANNO SOLO CERCANDO DI INTIMIDIRE I CRITICI

All'inizio di quest'anno, abbiamo scritto di come la Watch Tower Bible and Tract Society, meglio conosciuta come i Testimoni di Geova, nonostante una lunga storia di controversie su molti, molti importanti casi del 1° Emendamento, avesse buttato via la sua reputazione di strenuo difensore dei diritti della libertà di parola abusando massicciamente del processo di citazione DMCA 512(h) per tentare di identificare (e intimidire) i critici della religione.

Negli ultimi anni, Watch Tower aveva depositato oltre 70 di queste citazioni DMCA, insistendo sulla necessità di identificare i presunti trasgressori al fine di intentare una causa sul copyright. Naturalmente, il vero motivo era quasi certamente solo quello di scoprire i nomi dei critici dell'organizzazione. Questa convinzione è supportata dal fatto che la Torre di Guardia in pratica non ha mai dato seguito a nessuna di queste citazioni con l'effettiva causa che affermava di aver bisogno delle informazioni da portare.

In effetti, il caso di cui stiamo parlando qui è l'eccezione alla regola, ed è emerso che Watch Tower ha citato in giudizio solo perché un tribunale ha accettato di annullare la citazione. Paul Levy del Public Citizen Litigation Group ha rappresentato l'obiettivo della causa, usando lo pseudonimo di Kevin McFree, e l'ultimo aggiornamento è che i Testimoni di Geova hanno voltato le spalle e sono scappati fuori dal tribunale , una volta che si sono resi conto che probabilmente sarebbero stati in guai seri per i loro sforzi abusivi per intimidire e mettere a tacere un critico.

La storia completa è davvero una lettura. Questa è solo una parte di esso, ma dovrebbe darti molte ragioni per voler leggere tutto.

Durante l'udienza, l'avvocato di Watch Tower ha rilasciato la dichiarazione oltraggiosa che le strategie di contenzioso di Watch Tower erano limitate dalla mancanza di "fondi significativi" e che il suo approccio al contenzioso era guidato da "significative motivazioni economiche". (fondo a pagina 18 della trascrizione). Poiché i moduli 990T di Watch Tower sono disponibili al pubblico come richiesto dalla legge, è una questione di dominio pubblico che Watch Tower ha più di un miliardo di dollari in attività. La Watch Tower ha la fortuna di non aver mai fatto questa dichiarazione sulle risorse limitate in un documento firmato.

Su nostro suggerimento, la Corte ha chiesto alle parti di concordare un programma informativo per l'annullamento della mozione pianificata, ma ciò non si è rivelato possibile perché Watch Tower ha chiarito che avrebbe cercato di perseguire la scoperta non avendo nulla a che fare con il suo copyright affermazioni. Piuttosto, Watch Tower ci ha detto che intendeva utilizzare l'azione per violazione per approfondire la questione di come McFree avesse ottenuto i video inediti. Il quartier generale della Watch Tower è un setaccio che perde e vuole identificare i leaker. Oltre a ciò, potrebbe esserci stato un massiccio hack dei sistemi informatici della Watch Tower diversi anni fa. La Watch Tower ha chiarito che stava progettando di cercare scoperte su tali questioni come parte della sua opposizione alla proposta mozione di annullamento. Richiedeva un programma di briefing che gli avrebbe permesso di posticipare la spiegazione di come avrebbe potuto ottenere le informazioni identificative di McFree nonostante la difesa dell'autorità giudiziaria fino a quando non avesse avuto l'opportunità di perseguire la scoperta. Allo stesso tempo, ci ha detto che era disposta ad abbandonare la sua causa con pregiudizio purché McFree fosse disposto ad accettare che non avrebbe mai usato nessuno dei materiali della Torre di Guardia prima della pubblicazione di quei materiali da parte della Torre di Guardia senza il consenso della Torre di Guardia.

Naturalmente, secondo la decisione della Corte Suprema in  Bartnicki v. Vopper, McFree ha tutto il diritto di utilizzare materiali inediti trapelati, anche se ottenuti da persone che violano un contratto di riservatezza, e persino materiali inediti ottenuti da hacking illegale, a condizione che McFree non sia coinvolto nell'hacking. E sebbene il possibile hack del computer di Watch Tower avrebbe potuto essere perseguibile ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act, il termine di prescrizione su tale causa di azione è scaduto anni fa. Quindi è diventato evidente che Watch Tower stava cercando di sfruttare una richiesta di copyright bloccata e la minaccia di identificare McFree, per ottenere sollievo e/o scoperta su un argomento completamente diverso: un possibile abuso di processo. McFree ha respinto questa proposta di accordo a titolo definitivo e abbiamo avvertito Watch Tower che se fosse persistita nel contenzioso, potremmo presentare un atto bloccandolo da un licenziamento volontario senza pregiudizio, bloccandolo così in un contenzioso che sicuramente avrebbe perso. Lo esortiamo a ritirare immediatamente il caso.

Eppure, è interessante notare che Watch Tower non stava perseguendo identiche rivendicazioni di copyright contro un altro utente di YouTube, Lloyd Evans ( bloggando come John Cedars ), che utilizzava gli stessi video inediti che McFree aveva utilizzato (e molti altri). La Torre di Guardia non ha inseguito Evans perché sapeva che non avrebbe preso in giro. Watch Tower ha affermato che il motivo per cui aveva perseguito l'anonimo Kevin McFree per il suo utilizzo del video non pubblicato del 2018 invece di intentare un'azione per violazione contro Lloyd Evans era che non era a conoscenza del suo utilizzo di tali video non pubblicati. In effetti, l'avvocato interno di Watch Tower ha presentato  una dichiarazione giurata  in cui affermava che Watch Tower non è venuto a conoscenza di un particolare video di Cedars fino a settembre 2020, quando McFree ha menzionato il video nei suoi documenti.

Ma abbiamo appreso, nel corso delle indagini sul caso, che la Torre di Guardia ha inviato a Evans una  lettera di richiesta  nel 2018 relativa al suo uso di video della convention trapelati e inediti di quell'anno. Quella lettera citava l'URL del canale You Tube di Evans e chiariva che Watch Tower ne stava monitorando il contenuto. È difficile credere all'affermazione di Watch Tower di non sapere fino al 2020 dell'uso da parte di Evans dello stesso materiale su cui stava perseguendo McFree.

E infine, nel corso delle indagini sul caso per prepararci al briefing, abbiamo ottenuto informazioni utili per affrontare la falsa affermazione di Watch Tower secondo cui voleva identificare presunti trasgressori solo allo scopo di perseguire le rivendicazioni di copyright contro di loro. Watch Tower è riuscita a utilizzare  un mandato di comparizione DMCA ottenere l'identità di un blogger precedentemente identificato specializzato nell'attacco agli abusi sui minori all'interno del gruppo e il rifiuto di Watch Tower di denunciare gli abusi alle autorità locali. Poco dopo, ha avviato un procedimento di disassociazione contro di lui. È del tutto possibile che Watch Tower non avesse bisogno delle informazioni ottenute ai sensi del DMCA (perché le informazioni identificative di questo blogger erano diventate disponibili altrove), ma anche così non lo ha mai citato in giudizio per violazione del copyright e non ha mai utilizzato la sua identità per far valere il proprio copyright . La Watch Tower aveva ottenuto ciò che voleva: vendetta.

Il risultato finale di tutto ciò, tuttavia, è che Watch Tower ha accettato di archiviare la causa con pregiudizio, il che le consente anche di evitare richieste di recupero delle spese legali. E c'era un rischio molto reale di dover pagare, poiché il diritto d'autore è un ambito in cui la Corte Suprema è stata aperta a costringere i depositari di cause frivole a pagare.

Sebbene possa essere deludente che questo caso non abbia portato a una sentenza definitiva del giudice, si spera ammonendo i Testimoni di Geova per il loro abuso di lunga data del processo di citazione DMCA, si spera che il modo in cui questo caso si è svolto sia stato una sorta di avvertimento al gruppo di non continuare ad abusare della legge sul copyright per attaccare e mettere a tacere i critici. Presumo, almeno, che Paul Levy continuerà a guardare.

FONTE ARTICOLO

https://www.techdirt.com/2022/05/23/jehovahs-witnesses-run-away-from-bogus-copyright-claims-after-judge-realizes-theyre-just-trying-to-intimidate-critics/

NON STANCARTI MAI DI FARE IL BENE!

Iscriviti alla piattaforma, potrai leggere tutti gli articoli riservati alla GRANDE FAMIGLIA QUO VADIS a.p.s. e ci darai una mano a continuare la nostra missione, liberare le vittime di sette e organizzazioni religiose devianti.

Lo puoi fare cliccando qui:

https://www.quovadisaps.it/diventa-membro 

SE INVECE DESIDERI FARE UNA PICCOLA DONAZIONE E SOSTENERE L'ASSOCIAZIONE QUO VADIS A.P.S. PUOI CLICCALE QUI:

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=4B4FXBMJU7ZTQ

GRAZIE PER IL TUO PREZIOSO SOSTEGNO!

Iscriviti alla nostra NEWSLETTER a fondo pagina per rimanere sempre aggiornato

Iscriviti alla nostra newsletter

Rimani aggiornato su tutte le novità di SottoSopra!

Nessuna spam garantita. Disiscriviti quando vuoi